新闻 ‖ 武汉大学竞争法与竞争政策研究中心论

新闻 ‖ 武汉大学竞争法与竞争政策研究中心论

时间:2020-03-22 13:36 作者:admin 点击:
阅读模式

标题:新闻 ‖ 武汉大学竞争法与竞争政策研究中心论文磨坊第四期成功举行

为了增强武汉大学竞争法与竞争政策研究中心的科研能力和学术写作水平,提升中心成员论文写作功底,活跃本研究中心的学术交流气氛,12月21日晚18:30,武汉大学竞争法与竞争政策研究中心论文磨坊第四期如期举行。本期论文磨坊由武汉大学法学院2018级经济法博士研究生徐则林、2017级经济法硕士研究生李娟作报告,经济法专业博士后、本中心研究员邝磊与会指导,经济法专业的在校博士、硕士研究生共同参与了本期活动。

第一次报告

活动伊始,2018级经济法博士研究生徐则林以“平台经济中最惠待遇条款的反垄断认定”为题进行论文汇报。博士生徐则林认为,平台经济中最惠待遇条款可能造成市场封锁、促进共谋和抑制价格竞争等限制竞争问题,有必要对其予以反垄断法规制。博士研究生徐则林还指出,为适应最惠待遇条款的认定难点,我国应该进一步统一合理原则在行政执法与司法体系中的适用方式,并对现行垄断协议立法予以系统的修改和完善。除了论文的主要内容,他还将自己从选题到形成初稿再到后续修改完善整个过程中的经验分享给大家。

博士生徐则林汇报了自己的写作思路:首先,从“平台经济中的最惠待遇条款及其反竞争表现”入手,在此部分介绍了平台经济中最惠待遇条款的具体定义和国际用途,并详细讲解了最惠待遇条款主体间的基础法律关系。然后,对最惠待遇条款在互联网领域引发的限制竞争问题进行了分类分析。之后,徐则林认为虽然平台经济中的最惠待遇条款引发了多种限制竞争效果,侵害了反垄断法所保护的基本法益,但对其予以反垄断法规制存在难点。而对于违法性认定的难点,应先回归并坚守反垄断法的价值目标。一方面,应以维护自由竞争为权衡正负效果的基本思路,进而以《反垄断法》第十四条、十五条作为基本路径;另一方面,应在证明最惠待遇条款可能构成纵向垄断的前提下,正确辨别最惠待遇条款的主体行为。最后,对于我国最惠待遇条款反垄断法认定路径的优化,她结合我国现状对优化的可能性和途径进行了分析。

第一次讨论

在论文讨论环节,2016级经济法专业博士生钟原认为,博士生徐则林这篇论文体系十分成熟,准备资料丰富,论证具备系统性。同时也就此篇文章提出了自己的想法:第一,文章标题不够明晰,文章主要论证对象为互联网,不能直接等同于“平台”;第二,过多的资料使得文章想表达的内容过多,于是导致有一些素材和论文关联性不大,同时文章整体篇幅有些过长;第三,论文前半部分以国际视角论证最惠待遇条款,但论文后半部分又主要在论证我国的最惠待遇条款,前后对应还有待改善。

2017级经济法专业博士生袁野表达了同样的意见,但同时提出了自己的看法:第一,在形式上,论文对最惠待遇条款及其表现形式的阐释不够明晰,会导致读者产生阅读困难;第二,对于论文中“认定难点”这一章节,写作内容有些复杂生涩,可以对小标题进行些许修改;第三,“应然思路”这一章节和最后一章存在内容重合的部分,在文章结构上还应该进行相应的调整。

2015级经济法硕士研究生宁婧也赞同袁野博士生的看法,认为文章对于最惠待遇条款的解释不够简洁,同时认为文章中“二选一”现象的提出和文章主旨关联不大。2017级经济法专业硕士研究生唐灵唯、李纯青等随后就论文的行文结构、写作内容、优化角度提出了自己的看法。与会人员交谈甚欢,会上充满着学术观点的争锋,气氛热烈。

第二次报告

接着,2017级经济法硕士研究生李娟以“我国反垄断公益诉讼的理论证成与制度设计”为题进行了论文汇报。她以周泽诉移动案为引入,对我国的反垄断公益诉讼制度提出了自己的看法,并从反垄断法的法理基础、经济基础对反垄断公益诉讼进行了初步理论论证,之后从必要性和可行性对反垄断公益诉讼进行了更进一步的论证。最后,她根据域外经验,对反垄断公益诉讼与我国实际结合的可能性和结合方式进行了分析。

硕士生李娟认为,随着我国市场经济的不断发展,各种非法垄断行为不断涌现,极大破坏了市场竞争秩序,严重侵害了公众权益和社会公共利益。对此,我国反垄断法及其相关法律却未给出应对之策:《反垄断法》仅仅为反垄断提供了所需的实体法法律依据,却没有独立的诉讼保障程序。据此,我国反垄断公益诉讼保障机制存在明显的立法空白,且当下我国理论界和实务界大部分的关注重点在于反垄断执法方面,而极大地忽视了反垄断公益诉讼,因此无论从理论角度还是现实需要等角度,对反垄断公益诉讼展开探讨和研究都十分必要。

第二次讨论

2016级经济法专业博士生钟原认为,硕士生李娟此次报告的论文资料准备丰富,但所覆盖的内容过多,反而没有对问题进行聚焦式的讨论,容易导致文章空泛;其次,他认为论文中提到的一些域外制度与文章结合度不够,可以删减。2017级经济法专业博士生袁野也认为本次论文题目过大,可以从一些小的角度或者领域(如电子商务、互联网)进行详细探讨,文章中的构成要件选其一进行分析论证即可。同时他认为论文中把某些具体理论作为小标题可能不够恰当。

随后,2016级经济法硕士研究生邹新凯提出了自己的看法:硕士生李娟此篇文章摘要中的句式结构有待改进;文章的标题缺乏吸引力,某些标题没有和具体的论点进行结合;文章的第二章和第三章有许多重合的地方,有待整合;一些理论缺乏具体的资料来源,尚待完善。随后,2017级经济法硕士研究生卫才旺、梅傲婷,2018级经济法专业硕士研究生黄奥运分别发表了自己的看法。

总结环节

经过两个小时的热烈讨论之后,经济法专业博士后、本中心研究员邝磊对本次论文磨坊活动进行了总结。邝磊博士后认为,今天论文磨坊的两位报告人准备十分充分,资料翔实,已经形成初步的文稿,值得表扬,论文选题的题目新颖独特,值得肯定,但同时也存在着一些不完善的地方,尚待改进。他指出,博士研究生徐则林的文章虽然定位于平台经济,以平台经济为背景进行写作,但文章却没有很好的对平台经济进行描述;其次,文章到后半部分没有很好的关联平台经济,抓题、扣题不过严谨,显得头重脚轻。此外,文章的前半部分与后半部分连接不够紧密,前半部分花费大量篇幅论述的问题在后文中没有很好的展现。随后,邝磊博士后认为,硕士研究生李娟的文章将过多的精力花在了对国外经验的研究,并未很好的结合我国实际进行讨论。如果文章参考我国已经成熟的环境公益诉讼制度和消费者公益诉讼制度的建构,会更具有借鉴意义。

晚上21点30分,本期论文磨坊在热烈的掌声中圆满结束。

涉及文章转载、内容推送等事宜请联系

本期编辑:柯阳 校对:肖芸

审核老师:李安安 叶金育 返回,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,号系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。 阅读 ( ) 大家都在看 推荐阅读